http://www.valhalla.fr/2006/04/13/opendocument-et-linteroperabilite-des-formats/ www.valhalla.fr Mon, 30 Jan 2012 13:37:22 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://www.valhalla.fr/2006/04/13/opendocument-et-linteroperabilite-des-formats/comment-page-1/#comment-27447 Les choix par défaut — Valhalla Tue, 08 Jun 2010 20:25:07 +0000 http://www.valhalla-fr.eu/index.php/2006/04/13/opendocument-et-linteroperabilite-des-formats/#comment-27447 [...] —– (1) Jaron Lanier, You are not a gadget, A. Knopf ed. (New York, 2010) (2) Voir aussi : Google : lisez la page 2 (Valhalla.fr) (3) Voir aussi : OpenDocument et l’interopérabilité des formats (Valhalla.fr) [...] [...] —– (1) Jaron Lanier, You are not a gadget, A. Knopf ed. (New York, 2010) (2) Voir aussi : Google : lisez la page 2 (Valhalla.fr) (3) Voir aussi : OpenDocument et l’interopérabilité des formats (Valhalla.fr) [...]

]]> http://www.valhalla.fr/2006/04/13/opendocument-et-linteroperabilite-des-formats/comment-page-1/#comment-19710 Traitements de texte Mac: la galère » Valhalla Sun, 22 Jul 2007 17:20:22 +0000 http://www.valhalla-fr.eu/index.php/2006/04/13/opendocument-et-linteroperabilite-des-formats/#comment-19710 [...] Pages a d’autres problèmes. Parmi ses très nombreux défauts, je n’en citerai que deux. Pas besoin d’aller plus loin : ce sont les deux défauts les plus graves pour un traitement de texte. Il s’agit, d’une part, du format natif propriétaire utilisé pour l’enregistrement des documents et, d’autre part, du manque de réactivité de la zone de texte. Pages utilise en effet un format propriétaire qui ruine l’interopérabilité des documents qu’il crée : ceux-ci ne seront lisibles que par lui, sur Mac. Un autre logiciel ne pourra pas les lire, un utilisateur PC n’y aura jamais accès. Et qu’on ne me réponde pas qu’il est possible d’exporter au format RTF ou DOC — ou d’imprimer en PDF –, car il est bien connu que personne ne pense à faire cela. L’immense majorité des gens enregistrent leurs documents dans le format par défaut, sans réfléchir — ce qui donne un bon 99% de fichiers .doc. Et puis, même si on pense à exporter au lieu d’« enregistrer sous », le fichier qui en ressortira ne sera pas identique à l’original : la compatibilité parfaite entre les formats n’existe pas. C’est pourquoi il faut toujours utiliser un format standard — RTF, Open Document, à la rigueur OpenXLM — ; et c’est pourquoi tous les traitements de texte devraient enregistrer par défaut dans un format standard — v. à ce propos l’article OpenDocument et l’interopérabilité des formats: une mauvaise interopérabilité des formats engendre u.... [...] [...] Pages a d’autres problèmes. Parmi ses très nombreux défauts, je n’en citerai que deux. Pas besoin d’aller plus loin : ce sont les deux défauts les plus graves pour un traitement de texte. Il s’agit, d’une part, du format natif propriétaire utilisé pour l’enregistrement des documents et, d’autre part, du manque de réactivité de la zone de texte. Pages utilise en effet un format propriétaire qui ruine l’interopérabilité des documents qu’il crée : ceux-ci ne seront lisibles que par lui, sur Mac. Un autre logiciel ne pourra pas les lire, un utilisateur PC n’y aura jamais accès. Et qu’on ne me réponde pas qu’il est possible d’exporter au format RTF ou DOC — ou d’imprimer en PDF –, car il est bien connu que personne ne pense à faire cela. L’immense majorité des gens enregistrent leurs documents dans le format par défaut, sans réfléchir — ce qui donne un bon 99% de fichiers .doc. Et puis, même si on pense à exporter au lieu d’« enregistrer sous », le fichier qui en ressortira ne sera pas identique à l’original : la compatibilité parfaite entre les formats n’existe pas. C’est pourquoi il faut toujours utiliser un format standard — RTF, Open Document, à la rigueur OpenXLM — ; et c’est pourquoi tous les traitements de texte devraient enregistrer par défaut dans un format standard — v. à ce propos l’article OpenDocument et l’interopérabilité des formats: une mauvaise interopérabilité des formats engendre u…. [...]

]]>